Si le génocide contre les Tutsi est reconnu par la communauté internationale et largement documenté par des enquêtes, des témoignages et des jugements juridiques, des voix comme celles de Charles Onana persistent à remettre en question ce fait établi.
A travers son livre et ses interventions publiques, Onana tente de déformer la réalité historique en associant la question du génocide contre les Tutsi au Rwanda à des conflits contemporains, notamment ceux qui se déroulent à l'Est de la Congo, dans un but politique manifeste. Cette démarche interroge non seulement l'intégrité historique des faits, mais aussi les motivations idéologiques qui sous-tendent le négationnisme.
Ce procès, dont le verdict a été rendu le 9 décembre 2024, représente bien plus qu'un simple jugement sur des faits historiques ; il incarne une lutte pour préserver la mémoire des victimes et garantir que la vérité historique ne soit pas manipulée pour servir des objectifs politiques.
Le génocide contre les tutsis : un fait historique indiscutable
Le génocide contre les Tutsi en 1994, qui a causé la mort de plus d'un million des personnes, est un fait historique reconnu par les juridictions internationales, notamment par le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR). La décision de la Chambre d'appel du TPIR du 16 juin 2006 affirme sans ambiguïté que le génocide contre les tutsi n'est plus à démontrer. Il s'agit d'un " fait de notoriété publique ", établi non seulement par les verdicts des tribunaux internationaux, mais aussi par les témoignages des survivants et les recherches historiques menées par des experts.
Ce jugement juridique devrait suffire à écarter toute forme de contestation sur ce point, pourtant certains, comme Charles Onana, persistent à remettre en cause cette vérité avérée, souvent pour des raisons idéologiques.
Le négationnisme : une manipulation idéologique et politique
Le cas de Charles Onana, qui conteste publiquement le génocide contre les Tutsi, ne peut être vu autrement que comme une tentative de manipulation idéologique. Son discours s'éloigne clairement de la recherche objective et scientifique des faits pour devenir un instrument politique. En liant la contestation du génocide à des enjeux contemporains, tels que le conflit en RDC, Onana cherche à instrumentaliser l'Histoire à des fins de propagande.
Ce type de discours n'est pas neutre : il s'inscrit dans une logique idéologique qui cherche à réécrire le passé pour justifier des positions politiques actuelles et à attiser des tensions géopolitiques. Cette instrumentalisation de la mémoire du génocide contre les Tutsi, qui exploite la souffrance des victimes pour des objectifs partisans, est d'autant plus dangereuse qu'elle perpétue des discours de haine et de division.
Les dérives du procès : diversion et révisionnisme
Le procès de Charles Onana a révélé l'aspect délibéré de cette manipulation idéologique. Le contraste entre les parties civiles, qui insistaient sur la nécessité de respecter la mémoire des victimes et de préserver la vérité historique, et la défense, qui a détourné l'attention vers des questions étrangères au génocide (notamment l'Opération Turquoise menée par la France), a mis en lumière la nature négationniste de ce discours.
Les témoins militaires français, invités par la défense d'Onana, ont non seulement détourné le débat mais ont tenté de minimiser les responsabilités de certains acteurs internationaux dans le génocide, en redirigeant l'attention sur des questions politiques d'ordre militaire. Cette manœuvre a permis à la défense de détourner l'objet principal du procès : la contestation du génocide contre les Tutsi. En insistant sur des faits sans rapport direct avec l'accusation de négationnisme, la défense a cherché à semer la confusion et à relativiser l'importance de la question centrale : le respect de la mémoire des victimes.
L'enjeu de la mémoire et de la vérité historique
La préservation de la mémoire du génocide est un enjeu fondamental, qui dépasse largement le cadre du procès en question. Nier l'existence du génocide contre les Tutsi, c'est non seulement falsifier l'Histoire, mais aussi réduire à néant la souffrance des millions de personnes affectées par cette tragédie.
Les survivants du génocide contre les Tutsi, qui portent en eux les cicatrices profondes de cette époque, sont les témoins vivants de la véracité de cet événement. Les discours négationnistes, en minimisant l'ampleur de la tragédie, cherchent à faire oublier la douleur de ceux qui ont perdu des proches, des familles entières, dans des conditions inhumaines.
En refusant de reconnaître ce génocide, on porte atteinte à la mémoire collective et on nourrit des idéologies de haine qui se nourrissent de la déformation des faits historiques.
La responsabilité collective des manipulateurs idéologiques
Tous ceux qui ont exploité les écrits de Charles Onana, qui l'ont invité à des occasions publiques pour instrumentaliser ses thèses négationnistes à des fins politiques, partagent désormais la responsabilité de sa condamnation.
En donnant une tribune à un négationniste, ces acteurs, qu'ils soient politiques, médiatiques ou intellectuels, ont implicitement légitimé un discours qui va à l'encontre des faits établis. Cette complicité idéologique les place eux aussi sur le banc des condamnés.
En cherchant à défendre des thèses révisionnistes sous prétexte de liberté d'expression ou de recherche académique, ils participent à la propagation d'idées dangereuses et divisives. L'histoire, telle que l'ont vécue les victimes du génocide, ne peut être réécrite au gré des intérêts politiques ou des calculs idéologiques.
En se faisant les porte-voix de ces discours négationnistes, ces acteurs ont une part de responsabilité dans la perpétuation de la haine et de la division.
La justice face au négationnisme : une bataille déjà gagnée
Il est essentiel de comprendre que la bataille des négationnistes est une bataille d'arrière-garde. L'Histoire ne peut être réécrite à la faveur des intérêts politiques du moment. Les tentatives de nier ou de minimiser l'ampleur du génocide contre les tutsi échoueront toujours face à la solidité des preuves et à la mémoire collective des survivants.
Ce génocide, reconnu par la communauté internationale, par les historiens et par les instances judiciaires, fait désormais partie du patrimoine historique mondial et ne peut être nié sans risquer de détruire les bases mêmes de la justice et de la réconciliation.
Les discours négationnistes, même lorsqu'ils sont défendus avec des arguments fallacieux, n'ont plus leur place dans le débat public. En refusant de reconnaître cette vérité historique, ces discours servent seulement à envenimer les relations internationales et à propager des fausses idées dangereuses qui nuisent à la paix et à la reconstruction des sociétés post-génocide.
La vérité pour la justice et la réconciliation
Le génocide contre les Tutsi n'est pas un sujet d'opinion, mais un fait historique indiscutable, établi par les juridictions internationales et largement documenté par les témoignages des survivants et les recherches académiques. Ce procès, en visant à punir le négationnisme, envoie un message clair : la vérité historique doit être préservée et ne doit pas être instrumentalisée au service de causes politiques. La lutte contre le négationnisme est une bataille pour la mémoire, la justice et la paix. Elle est essentielle pour garantir que de tels événements ne se reproduisent jamais et pour protéger la dignité des victimes et des survivants. La décision rendue par le tribunal de Paris est un pas décisif dans la préservation de cette vérité et dans la construction d'un avenir commun fondé sur la réconciliation et le respect des faits.
Tite Gatabazi
Source : https://fr.igihe.com/Negationnisme-et-manipulation-politique.html
